Article 75 - 2011/12

Présentation

Lors de l'assemblée générale de février 2012, la commission propose une refonte totale du règlement. Après un débat où les avis étaient plutôt négatifs, la commission décide de reproposer le même texte lors d'une nouvelle assemblée extraordinaire, en juin 2012 ; après avoir laissé aux clubs davantage de temps pour analyser le texte.

Ici sont listés les avis des clubs. Cette page ne fait donc pas partie du règlement (malgré ce qui est écrit en bas de page). Son numéro et sa présentation n'existe que pour faciliter la tâche du webmestre.

Avis de l'ESC XV

PRÉAMBULE

Il avait été prévu de pouvoir discuter de cette proposition de règlement par « blocs » thématiques. Or nous n'avons pas trouvé ces blocs sur le site et donc, dans la suite, nous parlerons essentiellement de l'ensemble des règles qui régissent le championnat par équipe.

A-QUESTIONS DE FOND

Le règlement FSGT actuel est connu et l'on a suffisamment de recul pour en connaître les forces et les faiblesses. La proposition s'inspirant largement de celui de la FFTT, (ce n'est pas critiquable dans l'absolu, l'important est que cela marche), cela pose quatre questions :

  1. comment les non FFTT peuvent apprécier les conséquences ?
  2. est-il adapté au projet de la FSGT ?
  3. peut-on faire concurrence à la FFTT sur son propre terrain ?
  4. ce règlement résout-il les problèmes ?

1. Par construction, il n'y a pas de réponse à cette question et nous trouvons que c'est un peu « bancal » de demander à des gens qui adhèrent à la FSGT de voter pour un texte dont ils ne peuvent pas mesurer les implications concrètes pendant que les joueurs qui sont aussi à la FFTT vont voter en connaissance de cause. Il est même possible que les joueurs FFTT eux-mêmes ne soient pas en mesure d'anticiper toutes les conséquences inattendues d'un changement de règlement à cette échelle.

2. Nous joignons en pièce jointe les statistiques de la FFTT depuis les années 1960 et qui mettent en évidence que malgré une évolution positive du nombre de licences sauf pour les années récentes, le nombre de club diminue constamment depuis 1990 et retrouve aujourd'hui le niveau de 1979 !

Cela s'explique par une volonté de longue date de professionnaliser les clubs (à l'image des autres sports), de faire grandir les plus forts aux dépens des « petits ». Or, il est évident que la FSGT ne peut se permettre cette orientation et que d'ailleurs cela rentre en contradiction avec son projet.

Le règlement sportif des compétitions de la FFTT reflète cette volonté et il est donc normal que celui-ci avantage les gros clubs et ne cherche qu'à favoriser les meilleurs (par équipe ou individuellement). En FFTT, quand les poules paraissent, une seule question se pose : qui peut/va monter, le reste est secondaire car les « mauvais » n'ont pas leur place...

On peut d'ailleurs noter que les niveaux régionaux et surtout départementaux cherchent régulièrement à compenser les effets de cette orientation en testant des règles visant à, pour résumer, limiter les possibilités de renforts ponctuels des équipes de gros clubs sur des équipes de petits clubs pour monter de division. Par exemple, Paris a essayé d'obliger que la moyenne des classements d'une équipe supérieure soit supérieure à la moyenne des classements d'une équipe inférieure.
Ces tentatives ont échoué car elles sont isolées, ne peuvent pas tenir compte des WO et que la structure des poules n'est pas homogène (contrairement aux poules de FSGT qui sont homogènes et un renfort sur une journée ne suffit pas).

Il est inévitable qu'un règlement FFTT plaqué sur notre championnat aboutirait à terme aux mêmes résultats qu'en FFTT avec des poules disparates et un intérêt diminué pour ceux qui ne jouent pas « juste » la gagne et dégoutterait ceux qui subiraient les renforts ponctuels pour les matchs importants.

3. La réponse à cette question nous semble évidente ; la FSGT existe et persiste justement parce qu'elle propose un autre projet associativo-sportif.

4. Nous pensons que ce règlement ne réglera pas la plupart des problèmes connus du règlement FSGT et qu'il en générera d'autres dans la mesure où celui-ci ne tient pas compte des spécificités du championnat FSGT.

Quatre exemples :

  1. match non arrivé à son terme
    Les deux exemples récents (Paris IX (2)/ASAF CDG (1) cette année et ASOCBTP (1)/ASAF CDG (2) l'année dernière) montrent que l'on n'est pas plus avancé avec la règle de la FFTT et que si l'on a besoin d'une règle pour aider la commission, elle doit tenir compte des différences de dates, heures, salles, bref des situations particulières des clubs FSGT.
  2. barrages
    Les barrages de fin de phase n'existant pas en FFTT (sauf exceptions), le règlement FFTT n'en parle pas et ne résoudra rien, que ce soit au niveau des brûlages ou des montées/descentes (l'année dernière, un 7e de poule a été repêché pendant que le 6e de la même poule descendait suite à la perte de son match de barrage de maintien). Ce point est source de nombreuses insatisfactions et n'est absolument pas réglé par la proposition de nouveau règlement.
  3. nouveaux joueurs (au sens FSGT, la FFTT ne prenant en compte que les mutations)
  4. double joué à la fin
    C'est un exemple très représentatif malgré le sujet plus que secondaire. Le règlement FSGT, tout comme celui de la FFTT, impose que le double soit joué dans l'ordre de la feuille de match. Cette règle n'est pas appliquée (ou plutôt, chacun fait comme ça l'arrange) y compris pendant les barrages, au vu et au su de tout le monde. Si cette règle posait de réels problèmes, on voit que la proposition de règlement ne résout rien. La bonne solution consiste à se poser la question de l'utilité de la règle et ici, comme on constate que cela ne pose aucun problème, on peut tout simplement supprimer cet article !

En conclusion, prendre un autre règlement en bloc à la place de l'actuel ne nous permettra pas de faire l'économie d'une réelle réécriture réfléchie du règlement FSGT.

B-QUESTIONS PARTICULIÈRES

Certains points reviennent régulièrement et nécessitent des explications.

1. Les règles de brûlages sont complexes

  • Tout d'abord, une bonne partie de ces règles sont issues de la FFTT, en particuliers celles qui régissent les équipes exemptes lors d'une journée de championnat.
  • Une autre partie se surajoute comme par exemple celle régissant la dernière journée d'une phase.
  • Enfin, une partie est nécessaire pour les compétitions spécifiques à la FSGT comme les journées de barrage.

Le point commun de toutes ces règles est d'éviter les renforts de dernière minute et il est vrai que la FSGT va plus loin que la FFTT. Mais c'est cohérent avec le souhait de la FSGT de préserver les petits clubs et de faire du sport et de la compétition autrement.

À ce sujet, il serait intéressant de connaître la position de tous les joueurs de FFTT qui se sont fait « voler » des montées de division ou de matchs de maintien...

Deux points doivent être mis en évidence :

  1. ces règles n'empêchent jamais des joueurs de monter dans une équipe plus forte pour la compléter
  2. ces règles ne peuvent embêter (et donner des maux de têtes) qu'aux personnes/clubs qui veulent bidouiller les équipes. En résumé, une équipe régulière et faite à peu près en fonction du niveau n'est pas concernée par ces règles et va jouer à son niveau contre des équipes proches pour un intérêt sportif maximal.

2. Deux phases impliquent deux championnats

Cette affirmation ne tient pas la route si l'on réfléchit aux raisons des deux phases : repositionner au plus vite les équipes hors de niveau (qu'elle soit trop forte ou trop faible) en première phase afin d'homogénéiser les poules et d'éviter les matchs inintéressants. Remettre les compteurs à zéro comme il est proposé, c'est prendre le risque de recréer des situations déséquilibrées du fait des gros clubs qui seraient tentés de, par exemple, faire monter une équipe 2 en affaiblissant l'équipe 1 puis en deuxième phase, si le pari n'a pas marché, on rechange, toujours aux dépens des petits clubs...

3. L'équipe première de D0 en première phase ne gagne rien

La proposition de donner un point d'avance à l'équipe finissant première en première phase est saugrenue à plusieurs titres :

  • si cette équipe est réellement plus forte, lui donner un avantage en plus pour la deuxième phase revient à plier le championnat de deuxième phase
  • c'est une approche assez FFTT car il y a 5 autres équipes (8 équipes moins le premier, moins les 2 descendant) qui n'ont pas grand chose à gagner si l'on poursuit le raisonnement ; il n'existe pas de règle obligeant les joueurs à jouer, mais on peut légitimement supposer que s'ils sont là, c'est pour jouer et point n'est besoin de règle ou de coupe officielle pour chercher à finir premier ou à progresser
  • le problème symétrique existe en D4 où les deux derniers ne descendant pas, donc, n'auraient pas d'intérêt à jouer (toujours si l'on poursuit le raisonnement initial) et pourtant, ce « problème » n'est jamais évoqué, pourquoi ?
  • il est paradoxal d'évoquer un risque qualifié d'important de démotivation des premières équipes de D0 qui ne risquent pas de descendre et de proposer de remettre les brûlages à zéro en deuxième phase. En toute logique, cela aboutira à avoir 3/4 clubs de D0 qui descendront des joueurs pour renforcer leurs équipes inférieures en première phase, toujours aux dépens des petits clubs. Puis en deuxième phase, ces joueurs remonteront en D0 pour jouer le titre pendant que les équipes « renforcées » feront des matchs inintéressants et redescendront. Et ce cycle pourra se répéter chaque année.

Autres articles

Navigation

Liste

La liste des articles du règlement.

Attention

Le règlement officiel est diffusé par la commission, cet article n'en est qu'une copie.

La ou les notes éventuelles sont propres au site et ne sont pas parties du règlement.